Resmi Mahkeme Kaydı
👁️ 2 Görüntülenme
2 BA.Ş.AR TURIZM HAYVANCILIK ORMANCILIK SANAYI DIS TICARET ANONIM ŞİRKETİ KALDIRILMA.Ş.ININ
⚖️ T.C. BURDUR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ
📁 Esas No: 2018/280 Esas
📅 30.05.2026
Kayıtlı Şehir
BURDUR / Merkez
Faaliyet Sektörü
Gıda
Karar Türü
Geçici Mühlet
Algoritmik Risk Skoru
4.5 / 10
Sistem Analiz Özeti (Otomatik)
Risk Terminali veritabanına göre; BURDUR / Merkez ilinde Gıda sektöründe faaliyet gösteren 2 BA.Ş.AR TURIZM HAYVANCILIK ORMANCILIK SANAYI DIS TICARET ANONIM ŞİRKETİ KALDIRILMA.Ş.ININ firması hakkında, BURDUR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ tarafından resmi karar tebliğ edilmiştir. Sistemin algoritmik hesaplamalarına göre şirketin anlık finansal risk skoru 10 üzerinden 4.5 olarak belirlenmiş olup, süreç geçici mühlet statüsünde canlı olarak takip edilmektedir.
Yazı İçi Esnek AdSense Reklamı
Orijinal Mahkeme İlanı / Tebligat Metni
T.C. BURDUR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)NDEN
ESAS NO : 2018/280 Esas
KARAR NO : 2021/80
Davacı : 1-YAVUZ SELİM BAŞAR
2-BAŞAR TURİZM HAYVANCILIK ORMANCILIK SANAYİ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ
Mahkememiz kararının istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 08/11/2024 tarih, 2024/91 Esas, 2024/282 Karar sayılı ilamı ile;
"1-Müdahil Halkbankası A.Ş. vekilininilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK 349/2. maddesi uyarınca İSTİNAFTAN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Asli müdahillerAlv Kimya San. İç Ve Dış Tic. A.Ş. vekili, müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu vekili ve Müdahil Çeşme Gencerler Piliç Tar. Hayv. İnş. Tur. Gıda Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin istinaf başvurusunun KABULÜYLE; yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere BURDUR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 18/03/2021 tarih ve 2018/280 Esas, 2021/80 Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
3-Davacıların konkordato taleplerinin adi ve rehinli alacaklar yönünden ayrı ayrı REDDİNE;
a-Davacılar hakkında iflas koşulları oluşmadığından iflas kararı verilmesine YER OLMADIĞINA,
b-Davacılarla ilgili tüm ihtiyati tedbir kararlarının KALDIRILMASINA,
c-Konkordato komiserlerinin ve kayyımın görev ve yetkilerinin KALDIRILMASINA, kararın komisere ve kayyıma TEBLİĞİNE,
d-Dairemizce verilen kararın İİK 308 atfı ile İİK 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
e-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL maktu harcın, peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik 391,70 TL harcın davacılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
f-Tasdik harcının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
h-Davacılar tarafından ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
ı-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince ilk derece mahkemesince karar kesinleştiğinde ilgiliye İADESİNE" karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 17/09/2025 tarih 2025/1581 Esas, 2025/2976 Karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiş ve Mahkememiz kararı bu şekilde kesinleşmiştir, İİK 308 atfı ile İİK 288. maddesi uyarınca ilan olunur. 06/11/2025
(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)NDEN
ESAS NO : 2018/280 Esas
KARAR NO : 2021/80
Davacı : 1-YAVUZ SELİM BAŞAR
2-BAŞAR TURİZM HAYVANCILIK ORMANCILIK SANAYİ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ
Mahkememiz kararının istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 08/11/2024 tarih, 2024/91 Esas, 2024/282 Karar sayılı ilamı ile;
"1-Müdahil Halkbankası A.Ş. vekilininilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK 349/2. maddesi uyarınca İSTİNAFTAN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Asli müdahillerAlv Kimya San. İç Ve Dış Tic. A.Ş. vekili, müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu vekili ve Müdahil Çeşme Gencerler Piliç Tar. Hayv. İnş. Tur. Gıda Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin istinaf başvurusunun KABULÜYLE; yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere BURDUR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 18/03/2021 tarih ve 2018/280 Esas, 2021/80 Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
3-Davacıların konkordato taleplerinin adi ve rehinli alacaklar yönünden ayrı ayrı REDDİNE;
a-Davacılar hakkında iflas koşulları oluşmadığından iflas kararı verilmesine YER OLMADIĞINA,
b-Davacılarla ilgili tüm ihtiyati tedbir kararlarının KALDIRILMASINA,
c-Konkordato komiserlerinin ve kayyımın görev ve yetkilerinin KALDIRILMASINA, kararın komisere ve kayyıma TEBLİĞİNE,
d-Dairemizce verilen kararın İİK 308 atfı ile İİK 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE,
e-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL maktu harcın, peşin yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik 391,70 TL harcın davacılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
f-Tasdik harcının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,
h-Davacılar tarafından ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
ı-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince ilk derece mahkemesince karar kesinleştiğinde ilgiliye İADESİNE" karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 17/09/2025 tarih 2025/1581 Esas, 2025/2976 Karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiş ve Mahkememiz kararı bu şekilde kesinleşmiştir, İİK 308 atfı ile İİK 288. maddesi uyarınca ilan olunur. 06/11/2025
📌
Yasal Bildirim ve Kaynak: İşbu yasal duyuru ve tebligat metni, kamuoyunu bilgilendirme amacıyla yasal olarak
ilan.gov.tr Konkordato ve Mühlet İlanları
resmi veri tabanından alınarak sistemimiz tarafından endekslenmiştir.